T.C.
BAŞBAKANLIK
ÖZELLEŞTİRME İDARESİ BAŞKANLIĞI

TEKZİP

REFERANS  GAZETESİ TEKZİP YAZISI

Sayın Eyüp Can SAĞLIK

Genel Yayın Yönetmeni  

Referans  Gazetesi

Hürriyet Medya Towers

Güneşli 34212 İSTANBUL

Sayın SAĞLIK,

Gazetenizin 19.03.2007 tarihli nüshasında Süleyman YAŞAR imzasıyla yayınlanan “İETT Arazisi Vergili, Zincirlikuyu Vergisiz” başlıklı yazıda yer alan gerçeğe aykırı ve yasal dayanaktan yoksun iddia ve yorumlara ilişkin olarak kamuoyunun doğru bilgilendirilmesi amacıyla aşağıdaki açıklamaların yapılması zorunluluğu hasıl olmuştur.

Şöyle ki;

1.      Sözkonusu yazıda İhale konusu Zincirlikuyu’daki arazinin 4046 sayılı Kanun anlamında “kuruluş” olmaması nedeniyle özelleştirme kapsam ve programına alınamayacağı ve bu kanun çerçevesinde özelleştirilemeyeceği iddia edilmektedir.

4046 sayılı Kanunun 1. maddesinde kanunun kapsamı belirlenirken, “kuruluş” tabiri bu Kanun anlamında özelleştirme uygulamalarına konu olabilecek bütün iktisadi değerlerin karşılığı olarak kullanılmıştır. Bu anlamda varlıklar (araziler) da 4046 sayılı Kanun anlamında birer “kuruluş”tur.

Adı geçen yazarın gazetenizin 12.3.2007 tarihli nüshasındaki yazısına ilişkin olarak İdaremizce gönderilen açıklamada da belirtildiği üzere, 4046 sayılı Kanunun 1. ve 17. maddeleri anlamında taşınmaz (arazi) varlık olarak nitelendirilmektedir. Kanunun bu konudaki açık hükümleri karşısında, arazilerin “varlık” tabiri içerisinde mütalaa edilmesi gerektiği izahtan varestedir. Öte yandan arazinin “varlık” kapsamında mütalaa edilmesi hukuk kuralları kapsamında genel kabul gören bir husus olup, İdarenin uygulamalarında taşınmazlar “varlık” olarak işlem görmekte ve mülkiyetine sahip olan kuruluştan ayrı ve bağımsız olarak özelleştirme uygulamalarına konu olmaktadır. 4046 sayılı Kanunun açık hükmü ve uygulamalara rağmen, gazeteniz yazarı tarafından, halen bu yorumda ısrar ediliyor olmasını talihsiz bir değerlendirme olarak görmekteyiz.

Bu mevzuat ve açıklama ışığında 4046 sayılı Kanun anlamında “varlık” olan Zincirlikuyu arazisinin Maliye Hazinesine ait iken özelleştirme kapsam ve programına alınması, halen özelleştirme kapsam ve programında olan TEKEL’e devredilmesi ve bilahare özelleştirme uygulamasına tabi tutulması 4046 sayılı Kanuna tamamen uygundur.

2.      Bahse konu yazıda POAŞ’ın İş-Doğan Ortaklığıyla birleşmesine İdaremizce izin verildiği, verilen bu izinle de birleşme işleminin “özelleştirme uygulamalarına ilişkin işlem” haline geldiği ve bu nedenle 4046 sayılı yasanın 27. maddesi kapsamına girdiği iddia edilmektedir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, POAŞ’ın %51’inin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesini müteakip Alıcı İş-Doğan Yatırımları A.Ş. ile birleşmesi işlemi İdaremizin değil -POAŞ’ın halka açık bir şirket olması nedeniyle- SPK’nın onayına tabi bir işlemdir. Kaldı ki, o tarihte İdaremizin İş Doğan Petrol Yatırımları A.Ş.’den alacaklı olması ve alacağımızın garantisi olarak POAŞ hisse senetlerinin  rehinli olarak İdaremiz uhdesinde bulunması nedeniyle söz konusu birleşme işlemine karşı iptal davası açılmış olup, bu davada yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Ayrıca, anılan iki şirketin birleşmesi, 4046 sayılı Kanun çerçevesinde bir özelleştirme uygulaması sayılamayacağından, bu birleşme işleminin aynı Kanunun 27. maddesi çerçevesinde vergi muafiyetine tabi tutulması da hukuken mümkün değildir. Bir başka deyişle, söz konusu birleşme işleminin vergi yönünden incelenmesi 4046 sayılı Kanunun dışında mer’i mali mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gereken bir husustur.

Bu açıklamanın, 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 14. maddesine istinaden aynı sayfada, aynı başlık altında, yayımlanmasını kanuni haklarımız saklı kalmak suretiyle rica ederim.

Metin KİLCİ

Özelleştirme İdaresi Başkanı

20/03/2007